Luego de recibir la propuesta de "Trimestralización del curso lectivo", del Ministro de Educación, el SEC realizó un análisis profundo de las implicaciones de su aplicación.
Por respeto al Magisterio Nacional, la consulta no se limitó a la dirigencia nacional, sino que se extendió a lo largo y ancho del país. Realizamos 122 Asambleas con nuestras afiliadas y afiliados, centros de estudio con directores de todos los niveles de la educación, desde preescolar, primaria, secundaria, académica, técnica. Participaron cerca de 30.000 personas. La mayoría de las manifestaciones son en contra, lo que nos fundamenta para rechazar la propuesta de trimestralización.
Para el SEC, este cambio organizativo del ciclo lectivo, no es una propuesta simple como lo quiere hacer ver el señor Ministro, va más allá de aspectos de forma, son cambios de fondo que transforman el proceso educativo.
Respecto a los cambios de fondo, en el proceso de consulta realizado por el SEC, el Magisterio aportó, entre otras, las siguientes observaciones:
1.- IMPLICACIONES PEDAGÓGICAS:
La propuesta del nuevo calendario escolar es compleja y se aparta del análisis integral de la calidad de la educación pública.
Se plantea como tema de fondo reducir la repitencia y la deserción (exclusión social), que se incrementa luego de las vacaciones de medio período. Sin embargo, el análisis de este problema y su eventual solución, no puede limitarse a un asunto de calendario. Se ignoran otros factores que explican la expulsión de estudiantes de las aulas, como la situación socioeconómica, y el ambiente familiar y emocional del estudiante. Por tanto, el cambio de fechas del curso lectivo, no tendrá incidencia directa en ambos fenómenos.
Una de las incongruencias más grandes de nuestro sistema educativo, en el proceso enseñanza-aprendizaje, es que éste se define oficialmente bajo el paradigma constructivista, sin embargo, en la práctica se implementa el modelo conductista, basado en practicar reingenierías a las y los educandos, como se evidencia en el sistema de evaluación.
Para comprender las implicaciones pedagógicas, es necesario valorar aspectos relevantes:
- El cambio de fechas interrumpe abruptamente el proceso enseñanza-aprendizaje.
- Los programas de estudio en las diferentes materias serían obsoletos.
- Hay competencia entre diferentes ofertas educativas.
- No se refiere al problema de la sobrepoblación de las aulas.
- Sobrecarga de trabajo al estudiante, como componentes extra de la evaluación.
- No indica cómo se tratará al estudiante con necesidades específicas.
- Quien repruebe materias deberá ajustarse a la fragmentación de vacaciones.
- No especifica qué pasará con los estudiantes que no tienen que recuperar materias en la última semana del trimestre, ni aplicar el examen al inicio del siguiente.
- Aumenta la cantidad de instrumentos de evaluación para calificar y aplicar.
- Permitiría el facilismo, ya que el estudiante solo se prepararía para los exámenes de recuperación.
- No hay claridad sobre el número de ausencias que impiden al alumno realizar el examen de recuperación.
- Incrementa la carga administrativa y pedagógica, por no presentar procedimientos claros en materia de ampliación y recuperación de contenidos.
- Hay que diferenciar los proceso en preescolar, primaria y secundaria, los programas de estudio de la educación técnica profesional, los IPEC CINDEA nuevas oportunidades y otros. Tampoco aborda la evaluación de los aprendizajes, calificaciones, criterios de aprobación y reprobación del curso lectivo.
2.- EL CAMBIO DE LAS CONDICIONES LABORALES
Uno de los problemas de fondo, es el desconocimiento de la distribución de la jornada laboral del docente, que no se reconoce para efectos de remuneración como parte del curso lectivo. Las y los docentes invierten tiempo extra en el planeamiento, construcción de estadísticas solicitadas, organización de actividades extracurriculares para recaudar dinero y financiar arreglos de infraestructura, conmemoración de efemérides, además de las funciones propias de formar y enseñar al estudiante.
Viendo esta agotadora jornada de trabajo, concluimos que la propuesta, principalmente en secundaria, implicará más carga de trabajo, y los docentes tendrán que destinar más días de vacaciones a elaborar y calificar pruebas, y planear la recuperación de los estudiantes rezagados. La proliferación de adecuaciones curriculares aumenta la carga administrativa de los docentes.
El gancho con que se presenta la propuesta, es un reacomodo de vacaciones para tener más descanso. Sin embargo, el cambio exige más horas de trabajo en el hogar, provocando cansancio excesivo. Al ser las vacaciones más cortas, la recuperación será menor, provocando más estrés y agotamiento en trabajadores y estudiantes. Quedan dudas acerca de cuándo se convocará a los trabajadores de la educación para el inicio del curso lectivo.
La propuesta tampoco contempla la programación de capacitación docente. No se aborda la manera en que el cambio en el calendario, afectará los procedimientos burocráticos como nombramientos o pago de pluses salariales. ¿Cómo se van a corregir estos problemas?
No hay claridad respecto a las garantías laborales. Existen grandes inquietudes entre las y los trabajadores interinos, tanto docentes, administrativo- docentes, administrativos y otros, que temen por su estabilidad laboral.
3.- IMPACTO EN LA RUTINA DE LA FAMILIA
La propuesta no toma en cuenta las rutinas familiares valoradas en el pasado, por ejemplo, la organización familiar para la agricultura estacionaria, que responde a necesidades prácticas culturales en ciertas zonas del país. Aunque el trabajo infantil está prohibido, es una realidad, los jóvenes trabajan para ayudar al sustento familiar, sobretodo en los sectores con menores ingresos.
En muchas zonas del país, el proceso productivo se organiza respecto de las vacaciones familiares. Al registrarse este cambio, se romperá este ciclo, lo que implica una menor convivencia familiar.
La situación económica de muchas familias impide afrontar el inicio del curso lectivo en Enero. El pago del salario escolar se hará varias semanas después del arranque del curso, por lo que muchas familias tendrán que regalar en Navidad los útiles y uniformes de sus hijas e hijos, o simplemente tendrán que desistir de enviarlos a estudiar por falta de fondos.
Estos son algunos de los aportes dados por nuestros docentes, que son quienes conocen la realidad del sistema educativo. Es una propuesta llena de dudas y supuestos, que sin la premura estamos dispuestos a analizar con el Ministro para transmitirle los aportes dados, para mejorar el Calendario escolar.
Somos conscientes que cualquier cambio en el proceso de enseñanza-aprendizaje, debe valorarse en todos sus impactos y efectos predecibles. Ya es común que en la ejecución de cualquier política educativa o política pública en general, haya una distancia insalvable entre propuesta y la ejecución de la misma. Por esa razón, nuestra posición remite a riesgos reales ante el cambio sobre la definición histórica del Calendario Escolar.
POR LO TANTO, RESPETANDO EL CRITERIO EXPRESADO POR LA MAYORÍA DE NUESTRO MAGISTERIO, EL SEC NO AVALA NI ACEPTA LA PROPUESTA DE TRIMESTRALIZACIÓN, TAL Y COMO ESTÁ PRESENTADA.
De paso, solicita respetuosamente al señor Ministro, declinar de su propuesta, y escuchar el clamor del Magisterio expresado a través de sus organizaciones. Como Sindicato serio y responsable, tenemos contrapropuestas importantes. Por ello, lo invitamos a dialogar para buscar una salida que beneficie la educación pública de nuestro país, y que permita cambios para bien de toda la comunidad educativa, respetando los criterios y objeciones de los mismos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario